Progetto stadio Roma: si rispetti il Piano Regolatore Generale e si eviti un disastro ambientale e urbanistico

Errori e incongruenze insite nel progetto stadio Roma a Tor di Valle: tutte le possibili soluzioni urbanistiche per sanare i difetti.

Crediti Formativi Architetti

Valuta questo articolo

Progetto stadio Roma: si rispetti il Piano Regolatore Generale e si eviti un disastro ambientale e urbanistico Totale 5.00 / 5 2 Voti

Progetto stadio Roma: dopo le polemiche politiche arriva il parere, ragionato, da parte dell’istituto Nazionale Urbanistica. “E’ stato un errore confondere lo stadio con i grattacieli e metterli insieme sulla riva del Tevere. La Valle del Tevere va tutelata: non ammette operazioni così invadenti. E’ stato un errore stravolgere il PRG, Piano Regolatore Generale del Comune di Roma, invertendo il principio sacrosanto dell’uso pubblico della rendita che per i due terzi deve tornare alla città. Principio stabilito dal Piano Regolatore vigente dal 2008 e poi divenuto norma nazionale”: comincia così un documento della sezione Lazio dell’Istituto Nazionale di Urbanistica, che sottolinea gli errori e le incongruenze insite nel progetto stadio Roma a Tor di Valle ed elenca le possibili soluzioni.

Il documento dell’Uni prosegue affermando che “ questi errori li abbiamo denunciati più di due anni fa, in un documento pubblico. Sostenevamo già allora che lo Stadio nel luogo dove un tempo c’era un galoppatoio, potrebbe farsi, purché nel rispetto del Piano Regolatore Generale, tutelando e valorizzando le qualità ambientali e paesaggistiche. Perciò occorre rivedere l’impianto e i costi delle infrastrutture di trasporto che sono alla base della pretesa di realizzare i grattacieli, una nuova “centralità”, anche questa in spregio al Piano Regolatore Generale di Roma.

Le centralità infatti dovrebbero spostare attività e servizi di alto livello nelle periferie che ne sono prive, ma l’area di Tor di Valle è vuota, non è una periferia urbanizzata! Così, oltre ad essere sbagliata dal punto di vista ambientale, la pretesa centralità è soprattutto sbagliata dal punto di vista urbanistico perché propone solo pesi insediativi aggiuntivi nel posto sbagliato. In questa ottica occorre rivedere drasticamente l’impianto del progetto e i costi delle infrastrutture, guardando alla città e all’intero ambito urbano, più ancora che allo Stadio”.

Per quanto riguarda le infrastrutture, spiega il documento di Inu Lazio che “si vuole costruire un nuovo ponte carrabile sul fiume. Ma c’è già un nuovo ponte (il Ponte dei Congressi) un poco più a monte, con un progetto vincitore di un concorso internazionale indetto dal Comune di Roma che, insieme con l’esistente ponte della Magliana, risolverebbe l’innesto con la città dei due fasci infrastrutturali da un lato e dall’altro del Tevere. Il progetto definitivo ha passato il vaglio di tutte le conferenze dei servizi, è finanziato dallo Stato con 145 milioni di euro ed aspetta il parere del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici per indire la gara. Un lavoro di anni, che ha visto uniti il Comune, i due Municipi interessati e tutti i comitati e le associazioni sulle due sponde. Costruire, sull’onda di una proposta privata, un altro ponte sul Tevere che fa gonfiare le cubature del business park ed è privo di un quadro di viabilità per l’intero settore urbano, è inaccettabile”.

Inoltre è “ugualmente da rivedere il prolungamento della linea B della metropolitana al servizio del progetto stadio Roma. Anche in questo caso la priorità deve essere data non alla realizzazione del nuovo “tronchetto” bensì alla trasformazione in vera linea metropolitana della Roma – Lido che riguarda un bacino di oltre 200.000 persone, al collasso da tempo e il cui disservizio è nelle cronache di ogni giorno. La ristrutturazione della linea deve farsi con l’accordo di tutte le Amministrazioni interessate. In tal modo, considerando che gli eventi plenari dello Stadio si svolgono in orari e giornate non di punta, la linea ristrutturata offrirebbe un servizio importante allo Stadio e alla città. Occorre dunque rivedere il progetto in modo radicale”.

Inu Lazio lancia poi una proposta operativa: “Se poi si verificasse che la realizzazione dello Stadio e del parco tematico, senza le cosiddette torri e nella dimensione di circa 112.000 mq di superficie utile lorda ammessa dal Piano Urbanistico Generale e nella conseguente applicazione del principio dell’uso pubblico della rendita (contributo straordinario), non fossero sufficienti a finanziare le infrastrutture di trasporto, e se il Comune e la sua Avvocatura dovessero riconoscere che la delibera votata nel dicembre 2014 configura diritti acquisiti da parte della Società privata (circostanza di cui è lecito dubitare) allora e solo allora la concessione della edificabilità per uffici necessaria a completare il finanziamento delle opere pubbliche potrebbe essere spostata in altre aree, previste dal Piano Regolatore Generale del Comune di Roma e servite dal trasporto pubblico su ferro.”

“Nonostante tutto è ancora possibile evitare quello che sarebbe un disastro ambientale e urbanistico, purché si abbiano come guida una visione complessiva della città e gli strumenti di pianificazione che la rappresentano”.

Corsi Crediti Geometri
Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.